Cada dia a mais é um dia a menos
Tempo escorre por entre os dedos

E tudo é tão vago
Vazio

Pior do que isso só se não fosse sério
E a gente tivesse se antecipado
Ao rir da piada
O ridículo mundo dos sério

Verdade ou não
Nem todo mundo tem mistério

E tudo vale nada
Quando o sol amanhece

Fora dos livros não há salvação

Cultura não tem mais importância. Literatura, então, nem pensar! Estamos na era do espetáculo e do entretenimento. É o pão e o circo midiáticos, temperados para distrair e alienar o público. A leitura provoca reflexão. Portanto, está na contramão do consumismo. Tudo a ver com o clássico Fahrenheit 451, romance escrito por Ray Bradbury, lançado em 1943 e adaptado para o cinema pelo genial Truffaut em 1966. A ideia original é de 1947, com o conto Bright Phoenix, que só seria publicado em 1963 tendo antes disso, em 1951, inspirado a novela The Fireman. Esta foi publicada em capítulos na revista Playboy, entre março e maio de 1954.

Bradbury escreveu o livro durante a Guerra Fria, alertando para a crescente paranoia da sociedade norte-americana daquela época. Contudo, é quase certo que o ponto de partida tenha sido o trauma provocado pelo 10 de maio de 1933, quando os nazistas queimaram livros em várias praças da Alemanha. O romance fala de um tempo tenebroso, no qual as obras literárias são proibidas e as opiniões próprias passam a ser consideradas antissociais. O governo ditatorial suprime o pensamento crítico e manda queimar livros e leitores – se preciso for. O título da obra refere-se à temperatura na qual o papel pega fogo.

A fábula de Bradbury está perto de se tornar realidade, pelo menos no Brasil. Por mais que os governos falem em prestigiar o livro e a leitura, o fato é que o brasileiro continua sendo um dos povos que menos lê em todo o mundo. Estamos atrás de países asiáticos e dos nossos vizinhos sul-americanos. Ainda não queimamos livros em praças públicas, mas pelo jeito chegaremos lá.

Da modernidade ao caos

Houve um tempo no Brasil em que ler era chique. A classe média em ascensão nos anos JK valorizava a leitura e prestigiava todas as formas de arte. O país mergulhava na modernidade e havia sede de conhecimento. O cinema era novo, a arquitetura e a bossa eram novas, o teatro era feito em arena e a poesia se tornava tão concreta quanto o sonho nacionalista. Veio Jânio Quadros, a tumultuada renúncia, a posse e a deposição de João Goulart. O longo período de ditadura preconizou o avanço econômico em detrimento dos valores nacionais e libertários. A censura imperou durante muito tempo, ceifando a criatividade de cineastas, compositores, dramaturgos e escritores que insistissem em falar da realidade.

Por estranha contradição, o regime militar tentou minimizar o analfabetismo ao estimular programas educacionais como o Mobral. Na outra ponta, promoveu reformas pedagógicas que deram início ao irreversível sucateamento do ensino público no país. Ao mesmo tempo, modernizava-se a televisão, que passou a ser o principal veículo de propaganda oficial. Junto com o entretenimento eletrônico, teve início uma espécie de lavagem cerebral promovida pelo Big Brother globalizado, que lembra a realidade opressora do romance 1984, de George Orwell.

A ditadura caiu de podre e o país se redemocratizou sem passar a limpo questões fundamentais, como a tortura, a corrupção e a falta de investimentos em educação, saúde e segurança pública. Esses serviços foram pouco a pouco sendo privatizados, convertidos numa fábrica de dinheiro para empresas especializadas.

Qualidade questionável

A partir do governo Collor, o neoliberalismo tornou-se palavra de ordem, mesmo que disfarçado por programas assistencialistas, como o Bolsa Família. Nem o sociólogo FHC nem o operário Lula se preocuparam de fato com a melhoria da educação. Em vez de formar cidadãos, o país forma mão-de-obra especializada e consumidores de segunda classe.

A mídia acompanha a tendência, divulgando a pior música do mundo em detrimento da qualidade que em outras épocas influenciou artistas lá fora. Mesmo as telenovelas, que já tiveram autores do porte de Janete Clair e Dias Gomes, perdem qualidade ao falar de personagens caricatos, quase inexistentes. E o pior é que essa produção medíocre influencia o cinema nacional, cuja maioria dos filmes de sucesso reproduz os chavões televisivos.

Nesse cenário, o livro perdeu e continua perdendo espaço nos jornais e nas telas, tendo agora que enfrentar a concorrência da internet. As obras que encabeçam as listas dos mais vendidos quase sempre são best sellers importados, de qualidade questionável e que nada têm a ver com a nossa realidade.

“Um país se faz com homens e livros”

Autores brasileiros têm cada vez mais dificuldades para publicar e divulgar seus originais. Boa parte das editoras está de olho nas compras oficiais e mostra-se pouco interessada em atrair o leitor avulso. O resultado disso, somado à concorrência dos sites de compra, é que muitas das poucas livrarias do país estão fechando as portas.

O Ministério da Cultura tenta fazer a sua parte, implantando programas como o Plano Nacional do Livro e Leitura (PNLL), mas fica difícil sem o apoio da mídia e de governos municipais e estaduais. Há que se valorizar o livro como veículo de educação e formação humana. É preciso que professores e pais reaprendam a ler histórias para as crianças, dando a elas o exemplo pessoal de amor à leitura.

As grandes civilizações se imortalizaram por meio da arquitetura e da escrita, enquanto as principais religiões se codificaram em grandes livros como a Bíblia, o Corão e o Mahabharata. Como disse Monteiro Lobato, “um país se faz com homens e livros”. Em outras palavras, fora dos livros não há salvação.

***

[Jorge Fernando dos Santos é escritor e jornalista, Belo Horizonte, MG]

Fonte: http://observatoriodaimprensa.com.br/news/view/_ed694_fora_dos_livros_nao_ha_salvacao 

A força dos ventos

• Postado por Marina Yamaoka - 9 - abr - 2012 às 11:46 - Site do GreenPeace

  zoom

  Turbinas eólicas em Fortaleza, Ceará, o estado com a maior capacidade de geração elétrica com ventos. (©Greenpeace/Flavio Cannalonga)

  Durante o Fórum Brasileiro de Mudanças Climáticas, na semana passada, a presidenta Dilma Roussef deu declarações polêmicas em relação à energia eólica e enfatizou a importância da continuidade dos investimentos em hidrelétricas. Ela afirmou que “para garantir energia de base renovável que não seja hídrica, fica difícil, porque eólica não segura. E todo mundo sabe disso”, e continuou, dizendo que seria necessário usar outros tipos de energia já que “não venta o tempo todo e não tem como estocar vento. Não posso dizer que só com eólica é possível iluminar o planeta”.

  “As críticas de Dilma só reforçam a necessidade de desmistificar a concepção de que só teremos luz em nossas casas se construirmos grandes hidrelétricas, como Belo Monte”, afirma Sérgio Leitão, Diretor de Campanhas do Greenpeace Brasil. O Brasil tem potencial para ser o primeiro país a ter toda a sua matriz energética proveniente de fontes renováveis e limpas e deve dar o exemplo de que desenvolvimento sustentável é possível.

  O parque elétrico brasileiro é majoritariamente hidrelétrico e a energia gerada por hidrelétricas corresponde a mais de 80% de toda a matriz elétrica do país, o que não significa que este seja o melhor modelo de produção de energia. “Esse modelo de obras faraônicas causa profundos impactos socioambientais e precisa ser abandonado”, disse Leitão. Só o potencial de energia dos ventos, de acordo com o Ministério de Minas e Energia, é de 143 Gigawatts, o equivalente à produção de dez Itaipus.

  Ainda, segundo Leitão, o Brasil apresentou a maior taxa de expansão da fonte eólica no mundo nos últimos 12 meses, o que deve colocá-lo entre os dez maiores produtores em 2013. O país tem hoje a energia eólica mais barata do mundo, o que oferecerá a oportunidade de complementar nossa produção energética com a exploração do “pré-Vento”, muito menos oneroso que o pré-sal que investirá mais de R$ 600 bilhões até 2020 para viabilizar a sua exploração no exato momento em que o uso de combustíveis fósseis é cada vez mais inviável devido ao aquecimento global e às mudanças climáticas.

Brasil sem Miséria X Copa do Mundo

O problema maior talvez seja não o que se faz com o argumento sobre o legado da Copa, este tão incerto quanto o amanhã. Mas, sobretudo, o que deixa de ser feito enquanto desenvolvimento econômico e social para o povo brasileiro. Se gasta muito por um evento de poucos dias nas cidades. Veja bem. A Copa tem um mês de duração, mas ela vai se esvaindo na medida em que vai avançando os jogos. Teremos estados da nação que farão três jogos e pronto. Um estádio no valor de bilhões de reais para sediar três jogos de um torneio mundial? O que este dinheiro todo daria para fazer independente de termos ou não a Copa do Mundo?

Na terça-feira última (27) o Congresso Nacional destinou R$ 980 milhões ao Plano Brasil sem Miséria, coordenado pelo Ministério do Desenvolvimento Social e Combate à Fome. Mas, analise comigo. Somente para a construção da Arena Fonte Nova, aqui em Salvador, Bahia, o valor inicial estimado é de R$ 591 milhões. A Arena Amazônia junto com a Arena Pantanal, estados sem tradição futebolística, juntas, somam R$ 855 milhões. Originalmente, pois sabemos que os orçamentos sempre se alteram para cima. Só o estádio do Corinthians, sozinho, vai levar a bagatela de R$ 1 bilhão. Somados, apenas estes estádios perfazem quase o triplo do destinado à principal bandeira do governo Dilma, a erradicação da miséria. Imagine se este projeto não fosse a “menina dos olhos” do governo?

Em 2009, para engabelar os trouxas, o senhor Ricardo Teixeira afirmou, por escrito, que esta seria a Copa da iniciativa privada. Que o Estado gastaria muito pouco. Pois bem, hoje sabemos, pela matéria que circulou na folha de São Paulo em fevereiro último, do jornalista Sérgio Rangel, que a Copa 2014 terá 98,5% de dinheiro público. Ao mesmo tempo, sabemos que 2/3 de todo o esgoto gerado no país não recebe tratamento adequado. Aliás, não recebe tratamento algum. É mole? E saneamento básico é um dos principais quesitos para avaliar o índice de desenvolvimento de um país. Seremos campeões em diarréia.

São por essas e outras que comecei o texto afirmando que o problema maior talvez seja não o que se faz com o argumento sobre o legado da Copa, mas, sobretudo, o que deixa de ser feito enquanto desenvolvimento econômico e social para o povo brasileiro quando se gastam bilhões de reais na construção de estádios de futebol. E ainda querem que acreditemos que tudo isso vai trazer prosperidade e desenvolvimento para a nação. Pois sim. A Europa combalida pela crise financeira já sediou vários megaeventos e até onde sei está mergulhada até o pescoço no pântano do capitalismo financeiro.

Agora imagine esta dinheirama toda vindo do BNDES (Banco Nacional de Desenvolvimento Social), somados a pomposas isenções fiscais para construir, ampliar e equipar escolas. Promover cursos de capacitação para os trabalhadores em geral, aumento do salário dos professores. Aumento também da verba para o desenvolvimento da ciência e da tecnologia em diferentes campos do conhecimento. Milhões ainda sobrariam para realizar outras ações que deixo para vocês pensarem.

Postado por Welington Silva

Tomara que seja doença contagiosa

O deputado federal José Antonio Reguffe (PDT-DF), que foi proporcionalmente o mais bem votado do país com 266.465 votos, com 18,95% dos votos válidos do DF, estreou na Câmara dos Deputados fazendo barulho. De uma tacada só, protocolou vários ofícios na Diretoria-Gera...l da Casa. Abriu mão dos salários extras que os parlamentares recebem (14° e 15° salários), reduziu sua verba de gabinete e o número de assessores a que teria direito, de 25 para apenas 9. E tudo em caráter irrevogável, nem se ele quiser poderá voltar atrás. Além disso, reduziu em mais de 80% a cota interna do gabinete, o chamado “cotão”. Dos R$ 23.030 a que teria direito por mês, reduziu para R$ 4.600. Segundo os ofícios, abriu mão também de toda verba indenizatória, de toda cota de passagens aéreas e do auxílio-moradia, tudo também em caráter irrevogável. Sozinho, vai economizar aos cofres públicos mais de R$ 2,3 milhões (isso mesmo R$ 2.300.000,000) nos quatro anos de mandato. Se os outros 512 deputados seguissem o seu exemplo, a economia aos cofres públicos seria superior a R$ 1,2 BIlhão. “A tese que defendo e que pratico é a de que um mandato parlamentar pode ser de qualidade custando bem menos para o contribuinte do que custa hoje. Esses gastos excessivos são um desrespeito ao contribuinte. Estou fazendo a minha parte e honrando o compromisso que assumi com meus eleitores”, afirmou Reguffe em discurso no plenário. ................ Quantos poderiam seguir este exemplo??